Развивающие пособия, которые НЕЛЬЗЯ показывать детям.

Развивающие пособия, которые НЕЛЬЗЯ показывать детям.
Развивающие пособия, которые НЕЛЬЗЯ показывать детям.

 Это будет небольшой пост, хотя… как получится. Просто крик души! Случайно наткнулась ВКонтакте в одной из групп о мамах и детях на развивающие пособия, рассчитанные для детей 3-6 лет (или 5-6 лет, качество картинки «не фонтан», картинка кликабельна).
Очевидно, это сканированные копии каких-то реально существующих пособий, скачать сейчас из Сети можно если не все, то многое. Вот так и распространяются безграмотные пособия в массы.

Картинок в группе выложено несколько, все они в одном стиле и разбиты по темам. Но этот файл (что это в реальности: плакат, карточка, альбом — не знаю) просто «убил»меня. По первому диплому я учитель биологии, а потому не терплю биологических ошибок и стараюсь обращать на них внимание. Если помните, я уже разносила в пух и прах азбуку зверят.
И когда я встречаю подобное в развивающих пособиях для детей — просто закипаю.

Конечно, мамы не могут знать всех предметов в идеале, да и школьную программу отлично знают разве что сами учителя-предметники. Но куда смотрят авторы-составители? Ведь если вы беретесь выпускать развивающие и обучающие материалы, обеспечьте положенный уровень грамотности.

Чему научит этот опус? Как потом переучивать ребенка?

Заголовок — «Насекомые». Хорошая тема, пусть многие и испытывают брезгливость к этим животным.
Что мы видим? Паук!
Пауки никогда не были и не будут насекомыми. Есть тип Членистоногие, включающий классы: Ракообразные, Паукообразные и Насекомые. Куда относятся пауки, по-моему, очевидно.
Систематика намного сложнее, чем изучают дети в школе, к тому же есть разные варианты классификаций и спорные таксоны. Но сейчас не об этом.

Гусеница… Ну если очень глубоко копнуть, она конечно имеет отношение к Насекомым. Но правильнее называть гусеницу личинкой насекомого или стадией развития насекомого с полным циклом превращения.
Конечно, детям дошкольного возраста знать это не обязательно, но и учить неправильной терминологии тоже ни к чему.

Читайте также:  Если в доме растет мужчина, или немного об игрушечных инструментах для мальчиков.

Отдельно стоит отметить строение бабочки. Не дай Бог, ребенок такое в школе выдаст. Я бы поставила неуд.
Во-первых, если откинуть крылья, усики и лапки, получится, что у бабочки есть голова, туловище, грудь и брюшко. При этом туловище, судя по стрелочке, это где-то в самом низу.  Вот потом так у доски и отвечают, тыкая указкой. Это грудь, тут брюшко, а вот тут внизу еще туловище какое-то.


Как учитель,  открою вам секрет: учите детей не тыкать в картинку, а обводить части чего-либо.  Именно за неумение показывать на таблицах вашему ребенку будут снижать оценки и делать замечания на уроке.

Еще один «косяк» этого рисунка — фантомные лапки. Надпись есть, указателя нет. Что за лапки?
У животных есть конечности, которые могут быть верхними, средними и нижними, либо именуются «руки-ноги».
Лапки у бабочки есть, но это часть конечности. К слову, у бабочки все конечности — это ноги. И называть ноги лапками — это биологическая ошибка.
Я допускаю уменьшительное «ножка», если вы показываете картинку маленькому ребенку. Но в школе только «нога» и не иначе.

«Наши домишки» — тут без комментариев, одного название чего стоит, но если придираться по полной, то не представлены водоемы, где обитают самые разнообразные виды насекомых.

«Словарик» — тут мне не нравится только «плести», так как плетут преимущественно пауки, которые насекомыми не являются, о чем я уже писала.

Есть претензия к «Мы не летаем». Я бы вообще не стала включать этот раздел, потому как насекомых очень много. Есть виды жуков, которые  не летают, но так же есть огромное количество летающих жуков. Божья коровка — это, к примеру, жук.  Кузнечики хоть и имеют крылья, но по назначению их некоторые не используют.

Читайте также:  Что такое Gakken, или Японские принципы развития будущих гениев

Если авторы хотели показать разнообразие насекомых, то выбрали не удачную форму.

Мое резюме: показывать такое ребенку нельзя. А если вы хотите изучать биологию с ребенком, знакомить его с окружающим миром, освежите знания по биологии, хотя бы по учебнику или каким-нибудь шпаргалкам.
Не доверяйте всецело купленным и скачанным пособиям, как видите, они могут совершенно исказить реальность.
Поверьте, переучить ребенка потом будет очень сложно, а он будет недоумевать, ведь его мама учила, а как мама может быть не права?

 Вот такой сегодня у меня пост. Жду ваших отзывов и историй о неудачных пособиях, которые вам встречались.

С уважением, Олеся Пупышева

Copyright © Мама On-line 2010 — 2016.
Посетителей сегодня: 1, всего: 59

Возможно вас также заинтересует

9 комментариев

  1. Спасибо большое. Очень полезная статья. Мне, как молодой маме, очень интересно было почитать. Возьму на заметку. Моему сынульке пока 3,5 месяца, но в будущем постараюсь не покупать таких вредных пособий и очень внимательно и придирчиво выбирать умные книжки.

  2. Я вообще не сторонник раннего "загруза" детей картинками и готовой информацией.

    Очень согласна с тем, что переучиваться тяжелее. И очень важно фильтровать многие книги и пособия по развитию

  3. Спасибо, Олеся. Еще много таких же книжек, где информация объединена по непонятным признакам. Например, "можно ездить" и там и лошади, и пони, и автобусы, и самолеты — какая каша после этого будет в голове, трудно представить. Мне кажется дети развиваются скорее вопреки этим пособиям =)

  4. Получается, что перед тем как приобрести ребенку пособие, нужно тщательно его изучить. А как же тот факт, что учебные материалы должны составлять специалисты в своей отрасли?

  5. По идее, пособия должны составлять специалисты, как минимум педагоги, методисты. Но мне кажется, что сегодня это далеко не так. И пособия составляют люди далекие от этого.

  6. Очень полезная статья. Сейчас столько некачественной литературы для детей, что нужно очень внимательно выбирать. Ват, например, смотрю, красивая азбука, открыва, а как по этим картинкам учить буквы, если та такой бред…Вот первая попавшаяся картинка — мышка в мышеловке сыр хотела украсть и ее придавило. Сама картинка ужас, да еще и как выдумаете, какая стоит буква? А буква стоит "Ш". Спросите почему? А потому что нарисована ШИН-ШИЛА. А я и не знала, что мой 4 летний ребенок должен это знать…..

  7. Олеся, согласна с вами. Как-то купила книжку под названием "Кто что ест?". Из ляпов: еж пьет молоко, ест яблоки и хлеб… а то, что он — хищник, никто даже не упомянул. Гусь ест тыквенную кашу)) (и это его основной рацион). И непонятно, почему на одной странице написано "гусь", на второй — корова (почему не бык либо теленок?), на третей — жеребенок (почему не конь либо кобыла?). Должен же быть какой-то стиль, или что это за дискриминация по половому признаку и возрасту? А еще два разных животных: поросенок и кабан… А рифмы действительно такие, что язык можно сломать…

  8. Ну так и программу школьную, и ЕГЭ тоже вроде специалисты должны составлять. Многие мамы старшеклассников знают, что задания единого экзамена среднему ученику не под силу. Сама несколько лет готовила по своей специальности детей к сдаче. Часто, к сожалению, не на нас и не на детей ориентируются при написании учебников, изготовлении пособий и принятии законопроектов. Все нужно фильтровать.

  9. О, я просто в ужасе от многих современных изданий, не говоря уж об обучающей литературе и плакатах. Иногда ребенку невозможно книжку купить, потому что там такие страшные иллюстрации! Я даже у себя на сайте об этом статью писала, потому что и художественно-эстетический вкус детям тоже надо сразу развивать. А как это делать, если на рисунках даже родители не могут определить персонаж?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *